Lukija luonnollisesti tietää, mitä islamilainen perimystieto – mitä islamilaiset eivät millään tavoin kiistä – kertoo. Eli Allahin sanansaattaja, erehtymätön ihminen ja esimerkki kaikille islamilaisille ts. Mohammed meni erään Aisha-neitosen kanssa avioon kun Aisha oli kuusivuotias. Kun Aisha oli yhdeksänvuotias saattoi Mohammed avioliiton myös lihalliseen täyttymykseen eli toisin sanoen nussi tuota yhdeksänvuotiasta lasta.
Jos joku suomalainen menee ja nussii yhdeksänvuotiasta lasta niin hänet tuomitaan ankarasta rikoksesta ankaraan rangaistukseen joka hänelle kuuluukin oli sitten perusteena mikä tahansa uskonto tai muu ideologinen tekosyy.
Molemmat yllä esitetyt esimerkit ovat pedofiilejä joille kuuluu ankara rangaistus ja jotka kannattaa pitää erossa lapsista. Näin sanoo sekä Suomen laki että ennen kaikkea terve maalaisjärki.
Mutta.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin näkee asian toisin. Se on tehnyt päätöksen jonka mukaan profeetta Muhammedin solvaaminen ei kuulu ilmaisunvapauden piiriin. Päätös perustuu siihen, että eräs itävaltalainen nainen oli julkisessa seminaarissa sanonut, että islamin profeetalla oli pedofiilisia taipumuksia.
Eli siis häiskällä, joka nussi yhdeksänvuotista lasta. Sen perimätiedon mukaan jota yksikään islamilainen ei kiistä.
Euroopan ihmisoikeusistuin totesi, että ”profeetan halventaminen ”ylittää objektiivisen keskustelun sallitut rajat” ja ”voi lietsoa ennakkoluuloja ja vaarantaa uskonrauhan”.
Paskapuhetta. Niin sanottu profeetan halventaminen ei vaaranna uskonrauhaa. Se vaarantaa yleisen rauhan sillä kyseinen päätös on pelkästään alistuminen aggressiiviselle islamille. Mihin uskontokuntaan kuuluvien tiedetään ennenkin alkaneen mellakoinnin ja väkivallan jos heidän profeettaansa loukataan.
Siksi suomalainen yhdeksänvuotiasta nussiva on edelleenkin rikollinen jota tulee rangaista. Niin kuin kuuluu ollakin.
Mutta yhdeksänvuotiasta nussinut islamilaisten profeetta ei ole pedofiili eikä niin saa edes sanoa. Rangaistuksen uhalla. Joku tiedostava ihminen voi tietysti sanoa että eri kulttuureissa on eri lait, tavat ja käytännöt. Niitä pitää ymmärtää ja elää niitten mukaan. Hotellin respasta kysytään: jos jätkää ammutaan pistoolilla polveen niin tekeekö se vähemmän kipeetä jos kyseinen ampuminen on jossain kulttuurissa sallittu?
Hotellin respassa herää myös kysymys tulevaisuuteen liittyen:
Määritelläänkö Euroopassa jatkossa pedofilia ja sitä koskevat lait uskonnon ja etnisen ryhmän mukaisesti? Oma laki kullekin ryhmittymälle?
Mistä seuraa toinen kysymys:
Onko suojeltava tiettyä helposti ja aggressiivisesti loukkaantuvaa uskontoa ja sen hyödyllisiä idiootteja? Sitä tiettyä uskontoa jossa lapsivaimot ovat tätä päivää vielä nykyisinkin?
Vai kannattaisiko sittenkin suojella lapsia?
Alaikäinen laillinen aviovaimo vanhalle miehelle vai suojeltava lapsi?