Olen siinä ymmärryksessä että hallituksen osittainen rajan sulkeminen – mikä ei mielestäni toimenpiteenä vielä suinkaan riitä – on hyväksytty jopa osassa vasemmistoa. Sitten ovat tietysti nämä pakkomielteiset joitten mielestä Suomeen täytyy ottaa jatkuvasti lisää kehitysmaalaisia elintasosurffareita siksi, että Suomeen täytyy ottaa jatkuvasti lisää kehitysmaalaisia elintasosurffareita.
Yksi tällainen on vanha änkyräkommunisti Martin
Scheinin joka on taas kertaalleen saanut itsensä lehtien uutisiin. Ja kyseinen
häiskä on kovasti huolissaan suomalaisen oikeusvaltion tilasta:
Ja ne perustelut ovat sitten lähinnä lakiteknistä
kikkailua. Itse mietin oikeusvaltiota tavallisen suomalaisen näkökulmasta. Nämä
kehitysmaalaiset elintasosurffarit ovat jatkuvasti kasvavassa määrin
harjoittaneet suomalaisiin kohdistuvaa sadistista väkivaltaa. Eikö oikeusvaltio
Scheininin mielestä koske suomalaisia? Ja kuuluuko oikeusvaltioon todellakin
kehitysmaalaisen siirtyminen automaattisesti ikuisen elatusautomaatin piiriin?
Kyseinen häiskä sanoo myös että kyse ei ole
laittomista vaan laillisista rajanylityksistä. Eikös ne lailliset rajanylitykset
ole sellaisia, joissa maahan pyrkijällä on asiaankuuluvat dokumentit
hallussaan? Ja häiskä toteaa vielä:
Hallitus kuvittelee, että elämme Kekkosen
aikaa, jolloin Neuvostoliitto piti Suomen itärajan kiinni pakolaisilta. Sillä
ei ole tähän mitään velvollisuutta, eikä edes oikeutta kun oikeus lähteä maasta
on ihmisoikeus.
Muistanpa hyvin tuon ajan. Ei sieltä itärajan yli
ollut silloin tulossa kehitysmaalaisia elintasosurffareita vaan ehkäpä ihan
oikeassa hädässä olleita neuvostoliittolaisia loikkareita. Ja muistan myös
hyvin että silloisella vasemmistolla – tuskin Scheininilläkään – ei ollut
koskaan mitään valitettavaa tuosta käytännöstä että kaikki palautettiin
takaisin Neuvostoliittoon.
Vielä termistöstä. Tämä Venäjän ”polkupyöräilijäinvaasio”
on tietysti sitä ”hybridivaikuttamista”. Minusta tuo termi vaan on jotenkin liian
akateeminen ja ohut.
Eikös ”vittuileva kiusanteko” olisi osuvampi?