Eli lyhyt ymmärrysharjoitus suvaitsevais-tiedostavasta logiikasta
Tuli vaan tässä joulunpyhiä odotellessa ja joutenoloa lopetellessa pähkäiltyä seuraavaa:
Entäs jos olis olemassa semmonen, totanoin uskonto.
Se uskonto olisi voimissaan täällä länsimaissa ja sen jäsenet olisivat tavallisia länkkäreitä. Niin kuin minä ja sinä sekä Lötjönen ja Kutvonen. Sen uskonnon tunnusmerkkinä olisi risti ja siinä palvottaisiin Jumalaa, sen Jumalan poikaa ja sitten semmoista henkeä vielä. Minä en oikein tarkkaan hahmota että mikä ja minkälainen se henki on mutta tärkeä se on joka tapauksessa.
Se länsimainen uskonto olisi hyvin fundamentalistinen. Sen uskonnon palvojat, sellaista ns. maltillistakin uskonnon harjoittajaa myöten olisivat siinä uskossa että maailma tuli valmiiksi parituhatta vuotta sitten kun pyhät kirjoitukset kirjoitettiin. Niissä kirjoituksissa on kaikki inhimillinen totuus joihin ei ole lisättävää eikä poistettavaa. Sen mukaan on eletty ja eletään edelleenkin. Sen vuoksi kyseisen uskonnon harjoittajien piiristä ei löytyisi minkäänlaisia tieteellisiä tai teknillisiä innovaatioita. Niihin kun ei olisi tarvetta sillä maailmahan on valmis. Takapajuiseksi sitä uskontoa saattaisi sanoa ja varsin perustellusti.
Fundamentalistisuutensa vuoksi kyseinen länsimainen uskonto ei myöskään sallisi ihmisen eikä varsinkaan pyhiksi tulkittujen olentojen piirtämistä joten kyseisen uskonnon taide näyttäisi lähinnä kaleidoskooppikuvilta. Kyseinen uskonto pitäisi myös tiettyjä eläimiä saastaisina koska pyhät kirjoitukset sanovat niin eikä siinä uskonnossa pyhiä kirjoituksia kyseenalaistettaisi. Siksi mm. sika ja koira olisivat uskonnolle saastaisia eläimiä. Sitä, minkä vuoksi eläin on saastainen ei uskonto selittäisi. Mutta pääasiahan on usko ja uskoahan ei kyseisessä uskonnossa piruvie kyseenalaistettaisi.
Se länsimainen uskonto olisi myös hyvin maskuliininen, etten sanoisi jopa naista alistava. Nainen olisi siinä miestä alempi olento ja oikeastaan irtaimen omaisuuden asemassa. Naiset lisäksi pakotettaisiin kulkemaan lähinnä Säkkivälineen mannekiineina. Jos nainen kulkisi ilman sitä kaiken peittävää säkkiään, hän olisi luvallista riistaa miehelle, vähän niin kuin vahtimaton lihapala kissalle. Näin opettaisivat uskonviisaat eivätkä miettisi että kannattaisiko miehen pitää kalu housuissaan. Tässä ristiä palvovassa uskonnossa siveettömäksi katsotut naiset saatettaisiin tappaa äärimmäisen julmasti kivittämällä. Ja kivittäjinä olisivat sellaiset tavalliset ristinpalvojat.
Kyseisen uskonnon yksi ominainen piirre olisi myös sellainen että sen kaikkiin miesjäseniin ja huomattavan suureen osaan naisjäsenistä kohdistettaisiin nuorina genitaalialueisiin kohdistuvaa ja peruuttamatonta vahinkoa aikaansaavaa väkivaltaa. Se olisi pakollista.
Kyseinen länsimainen ristiä palvova uskonto ei suvaitsisi pyhien kirjoitustensa arvostelua tai pilkkaa millään muotoa. Jos sellaista esiintyisi, niin ristiä palvovat laittaisivat välittömästi pystyyn väkivaltaisia mellakoita ja pahimmassa tapauksessa tappaisivat vääräuskoisiksi katsomiaan mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Ihan vaan kostoksi kun Pyhiä Asioita on pilkattu. Kyseinen uskonto ei sietäisi mitään muuta ajattelutapaa kuin omansa. Oikeastaan kyseessä ei olisi oikeastaan uskonto vaan kokonainen uskonnon nimellä kulkeva ankara moraali- ja käskykoodisto joka määrittelisi ihmisen elämän aamusta iltaan ja kohdusta hautaan. Täysin totalitaarisesti. Ilman vaihtoehtoa.
Niin. Mitäs jos tällainen länsimaisten uskonto olisi länsimaissa tai sellaista yritettäisiin saada pystyyn? No, epäilemättä alkaisi ihan pirunmoinen älämölö jossa olisi mukana myös suvaitsevais-tiedostava väestönosa. Älämölössä todettaisiin että tää tämmönenhän on ihan tavatonta. Täähän on piruvie barbaarista. Ei sivistyneissä valtioissa voida tällaista sietää. Tämmönen pitää kieltää, hävittää ja sotkea suohon niin syvälle ettei se sieltä ikänäpäivänä nouse. Erityisesti feministit metelöisivät että uskonto on naisvihamielinen.
Ja älämölössähän oltaisiin täysin oikeassa. Ei sivistysvaltioihin moinen touhu kuulu. Ei niin millään muotoa.
Tällainen ristiä palvova uskonto on mielikuvitusta.
Mutta.
Jos – ja kun – on oikeasti olemassa täsmälleensamanlainen uskonto joka ristin sijasta palvoo puolikuuta ja sen puolikuun palvojat eivät olekaan länkkäreitä vaan etnisesti edistyksellisiä niin siihen uskontoon ja sen barbaarisiin tapoihin kohdistuva arvostelu ja halu sen karkottamisesta länsimaista ovatkin suvaitsevais-tiedostavan väestönosan mielestä vihapuhetta, rasismia ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan. Erityisesti feministit korostaisivat tätä ja olisivat järkyttyneitä puolikuu-uskontoon kohdistuvasta arvostelusta.
Mikä oli ymmärrysharjoituksen saldo?
No, ainakin se, että suvaitsevais-tiedostavan väestönosan logiikkaa ei kannata yrittää hahmottaa järjellä. Siitä tulee vaan pää kipeeksi.
Ja tämäkin kuva oli varmaan jonkinlainen vihakuva