Siirrytäänpäs sitten Kannaksen taivaalta takaisin tähän päivään. Olennaista tälle päivälle on etteivät lentokonemoottorit jyrise eivätkä pyssyt piere vaan eetteri on täynnä suvaitsevais-tiedostavia avautumisia joista esitellään kolme tuoretta:
1. Kulissi
Ilta-sanomat uusimmassa jutussaan on huolissaan siitä, että suomalaisvanhemmat – nuo juudakset – mielellään siirtävät lapsensa pois monikulttuurisista kouluista. Otsikkokin on raflaava:
”Suomalaisten vanhempien uusi tapa uhkaa repiä kuilun kouluihin – opettaja kertoo huolestuttavasta kehityksestä”
Näin äkkiseltään voisi todeta, että ehkä sitä kuilua repii nimenomaan se että monikulttuurisissa kouluissa työrauha on muuttunut työrauhattomuudeksi, kantasuomalaiset oppilaat ovat etnisesti edistyksellisen aineksen rääkättävinä ja jos vanhemmat valittavat asiasta he huomaavat ettei silloin tapahdu mitään muuta kuin selitystä siitä että ei kyse ole oppilasaineksesta vaan jostakin ihan muusta. Kirjoitus jatkuu:
Voivatko vanhemmat todella vaikuttaa lapsensa menestykseen kouluvalinnalla? Takaako keskiluokkaisen alueen koulu paremmat eväät jatko-opintoihin kuin työttömien ja maahanmuuttajien lasten kansoittama koulu?
Aihetta on tutkittu myös Suomessa, ja tulokset ovat selviä: yläkoulujen välillä on suuria eroja oppimistuloksissa mutta ei oppimisessa. Hyvämaineisten koulujen oppilaat eivät kehity omaan lähtötasoonsa nähden yhtään sen enempää kuin huonomaineisten koulujen oppilaat.
Tässähän oikeastaan vahvistettiin se asia mitä ei saa sanoa ääneen. Eli etnisesti edistyksellisen oppilaitten lähtötaso on heikompi. Vaan otetaanhan kirjoituksessa esille tutkimuskin:
Onko koulushoppailu siis turhaa?
Helsingin yliopiston tutkijan Venla Berneliuksen mukaan näyttää siltä.
– Jopa USA:ssa keskeinen tutkimustulos on se, että koulushoppailu ei kannata. Siellä koulut ovat vielä paljon eriytyneempiä kuin Suomessa
Luonnollisesti kyseisessä jutussa ei kerrota että mistä tutkimuksesta on kysymys eikä siinä myöskään yhtään selitetty sitä, että minkä takia suomalaisen vanhemman ei kannata siirtää lastaan monikulttuurisesta ghettokoulusta rauhallisempaan kouluun. Tässä vaan todettiin että ei kannata. Mutta sitten muuan jakomäkeläinen opettaja sanoo sen, mistä asiassa ehkä on kysymys:
Väittäisin, että täällä oppii taitoja, joita tulevaisuuden yhteiskunnassa tarvitsee, sanoo Jakomäen koulun opettaja Vappu Laine.
Totta. Jos ne taidot ovat sitä, että opitaan alistumaan rääkkäämiseen, turpaan saamiseen, pelkoon ja siihen että rääkkääjä on erityissuojeluksessa. Oikeastaan – jos Ilta-Sanomat olisi rehellinen – se olisi voinut otsikoida uutisen näin:
”Suomalaisvanhempia kiinnostaa lastensa turvallisuus ja viihtyvyys enemmän kuin monikultturismin kulissien ylläpitäminen. Kuinka ne kehtaavat?”
2. Maskuliininen jortikka pystyssä auton ratissa
Valtamediammehan on siitä tunnettu että siinä voi lasketella ihan mitä tahansa tuubaa kun se vaan on utopistiseen viitekehykseen sopivaa. Utopistisessa tuubassa Ylen kanssa kilpailee Ilta-Sanomat joka sukupuolittaa liikkumisen otsikolla:
Tutkija: Miesten pitäisi siirtyä yksityisautoistaan naisille tyypillisiin kulkumuotoihin, syyt ilmasto ja tasa-arvo.
Ja tätä otsikkoa tukemaan on sitten löydetty muuan tutkiskelija Tiina Männistö-Funk joka täsmentää asiaa:
”Liikennesuunnittelussa ja myös kestävästä liikkumisesta puhuttaessa sukupuoli on yleensä häivytetty, vaikka sen sosiaalinen merkitys liikkumistapojen valinnassa on suuri.”
Ja hän jatkaa vielä:
”Voi olla, että miehet kokevat nolona, jos pitää mennä yksin bussilla. Eivät tietenkään kaikki. Auto liittyy vahvasti miehenä olemiseen. Sitähän ruvetaan heti tyrkyttämään, kun pojaksi oletettu vauva syntyy”
Hotellin respassa väitetään vahvasti että kyseinen tutkiskelija ei ole kysynyt asiaa yhdeltäkään mieheltä ja heittää muutenkin väitteensä mustaniinqutuntuusiltä-menetelmällä mutta valtamedialle – joka ei ole enää aikoihin ottanut viestejä reaalimaailmasta – se riittääkin. Ehkäpä oikeampi otsikko tällekin uutiselle olisi ollut:
”Muuan tutkiskelijan mielestä monet miehet ajavat autolla tunteakseen itsensä miehiksi. Varsinaista näyttöä tästä ei ole mutta eipä takerruta yksityiskohtiin”.
Sekä tutkiskelijalle että valtamedialle voisi sanoa pari reaalimaailman faktaa tuosta autolla ajamisesta:
1. Syrjäseuduilla ts. suurimmassa osassa maatamme jossa joukkoliikenne ei juurikaan toimi: Täällä ajavat autolla niin miehet kuin naisetkin johtuen siitä syystä että joukkoliikennettä ei ole ja pisteestä A pisteeseen B täytyy jollain tavoin kumminkin päästä.
2. Taajamissa, erityisesti pääkaupunkiseudulla: Omalla autolla ajamisessa on se etu että vierustoverina ei ole narkkia, sekopäätä tai etnisesti edistyks… sori, meinasi tulla rasismia mutta joka tapauksessa omassa autossa saa määritellä sen, että kuka siinä vieressä istuu. Nimimerkillä ”hyvin monia vuosia Helsingin julkisissa liikkunut”.
3. Vihreää kärsäntyöntämistä ja tiedostavaa hyvää mieltä
Saimme sitten luettavaksemme uutisenjonka mukaan ”Helsingissä suunnitellaan lihan ja maidon kulutuksen puolittamista kouluissa, päiväkodeissa ja vanhainkodeissa”. Kyse on (keidenkäs muiden kuin) vihreiden aloitteesta joka liittyy tietysti – mihinkäs muuhun – kuin ilmastonmuutokseen ja epäilemättä tällä maailma pelastetaankin. Vihreitten Emma Kari oli asiasta innoissaan:
Vihreäthän ovat porukkaa joka on vapauttanut itsensä täydellisesti niin logiikan kuin reaalimaailman kahleista ja jos ne olisivat esmes sirkuspellejä niin ne olisivat täysin vaarattomia. Mutta valitettavasti ne eivät sitä ole ja tulee muistaa että mitä todennäköisimmin vihreät ovat seuraava hallituspuolue ja kyseinen Emma Kari ministeri joka ihan oikeasti uskoo että mm. Kiina ja Intia seuraavat suomalaisten cityvihreitten esimerkkiä. Hän on vahva uskossaan.
Ja hänen uskonsa pääasiahan ei ole siinä että maailma pelastuu vaan se, että cityvihreälle tulee hyvä ja tiedostava mieli siitä että he saavat tunkea kärsänsä mahdollisimman monen tavallisen suomalaisen asioihin. Niitten suomalaisten, jotka elättävät nuo kärsäntunkijat.
Kaupunkivihreä tekee sitä mitä kaupunkivihreä parhaiten osaa