Eli ymmärrysharjoitus feministisestä alastomuudesta
Niin kuin lukija on matkan varrella saattanut huomatakin niin meikäläinen on tällainen yli viisikymppinen arvokonservatiivi raappahousujätkä joka ei oikein aina ymmärrä nykymaailman menoa. Sen – ei ehkä niin yllättävän – huomaamisen myötä voidaan mennä erääseen uutiseen ja sen myötä heräävään ihmettelyyn, sottailuun ja tuumailuun sekä jälleen kerran pyrkimykseen ymmärtää.
Uutinenhan on itsessään ihan selkeä ja siinä paha lienee saanut palkkansa eli USA:n voimistelumaajoukkueen entinen lääkäri Larry Nassar tuomittiin tammikuussa 175 vuodeksi vankeuteen kymmenien nuorten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Rankat on vissiin olleet teot kun on tullut noin rankka tuomiokin.
Sitten uutisessa kerrotaan eräästä kyseisen hepun uhrista eli telinevoimistelija Aly Raismanista joka protestoi miehen tekoja näillä sanoilla:
- Käytit väärin valtaa ja luottamusta, jotka minä ja monet muut annoimme sinulle. Olen varma, etten tule koskaan antamaan anteeksi sitä, miten kamalalla tavalla manipuloit ja hyväksikäytit minua.
A vot. Eipä mulla tuohon mitään lisättävää. Ihmisten pitää elää ihmisiksi. Mutta sitten mulla loppuu hahmotuskyky kun kyseinen Raisman jatkaa protestointiaan. Jaa mitenkö? No, alastonkuvilla tietenkin:
Kyseisen voimistelija viestittää Iltalehden komppaamana alastonkuvillaan että ”naisten ei tarvitse olla vaatimattomia ollakseen arvostettuja”. Ei tartte niin. Kai tuo olis muutenkin ymmärretty. Mutta miten tuo alastomuus tuota ideaa painottaa ja tekee vakavammin otettavaksi? Ja mitenkäs, jos joku toinen nainen esiintyy täsmälleen samanlaisessa kuvassa ilman nahkaan tussattua tekstiä ja ilman minkäänlaista feminististä painotusta niin onkos hän sitten puolestaan löyhäpäinen horo joka suostuu siihen että nainen esineellistetään?
Jokainen toimii tietysti tavallaan ja tyylillään ja tämähän ei ole suinkaan ensimmäinen kerta kun naiset protestoivat tasa-arvon ja muitten pitkien sanojen puolesta vähentämällä vaatetustaan. Ja se pistää puolestaan minut miettimään vielä kerran että millä tavoin se nakuna esiintyminen vahvistaa protestia ja saa esitetyt vaatimukset jotenkin vakuuttavammaksi? Kun tästäkin tapauksesta loppulaskussa mulle jäi mieleen vain hyvännäköinen nainen joka esittelee kaunista alastonta vartaloaan. Ei se minusta yhtään valveutuneempaa yksilöä tee eikä saa yhtymään johonkin kollektiiviseen miehiseen anteeksipyyntöön. Samoin kuin ei tee naisten vähävaatteinen protestointi yleensäkään josta pieni potpurri seuraavana:
Väkisinkin mieleen tulee ajatus että onko tässä kyse jostain vakavasti otettavasta protestoinnista vai pelkästä ekshippailusta? Mieleen palaa muistikuva siitä Susan Kurosesta / Ruususesta / Whatever joka ajatteli tekevänsä Matti Vanhaselle jonkunlaisen vastaiskun ja poseerasi niukoissa alusvaatteissa muistaakseni Hymy-lehdessä. Saaden aikaan lähinnä äärimmäisen myötähäpeän.
Onhan meinaan olemassa ihan asiallistakin protestointia, jolla vastustetaan järjestelmää joka on oikeasti patriarkaalinen ja törkeästi naista alistava. Tässä kuvassa eräs teheranilainen nainen vastustaa sitä järjestelmää. Protesti on toimiva eikä tissejä tarvitse asiakseen esitellä:
Hän riisuu julkisesti huivinsa ja saattaa samalla itsensä kuolemanvaaraan. Myös erittäin asiallinen naisten asemaa – vaatteet päällä – puolustava henkilö on tässä:
Eli Ayaan Hirsi Ali. Joka henkensä uhalla puolustaa naisia heitä oikeasti sortavaa järjestelmää vastaan. Ja joka on länsimaisille feministeille sen myötä totaalinen epähenkilö. Kas kun se naista sortava ja puolikuuta palvova järjestelmä onkin feministisen ajattelun mukaan rauhan- ja tasa-arvon uskonto. Ainoa naista sortava järjestelmä on valkoisten heteromiesten rakentama yhteiskunta joka toisaalta on hankkinut naisille paljon paremmat ja ennen kaikkea turvallisemmat olot kuin tuo kyseinen puolikuun palvonta. Länsimaista feminismiä katsellessa päätyy väkisinkin kahteen johtopäätökseen:
a) Se haluaa – turvallisissa ja valvotussa olosuhteissa – uhriutua vain siitä, mikä sille itselleen sopii.
b) Niistä asioista, joissa sen logiikka pettää, se haluaa vaiettavan. Sillä jos niistä asioista laajemmin puhuttaisiin, se saisi länsimaisen feministin näyttämään juuri siltä mitä hän onkin eli vajaaälyiseltä pelleltä.
Niin kuin tuli todettua, niin minä en hahmota nykymaailma ja ehkä tuossa paljaan nahkan esittelyssä on taustalla joku elämää suurempi viisaus jota minä en vaan ymmärrä. Minähän joudun tsuhnan helvettiin joka tapauksessa joten ei minusta tartte välittää. Muistutetaan vielä loppuun Tapio Rautavaaran sanoin että onhan sitä aikanaan suomalaiset miehetkin joutuneet protestoimaan. Ja vielä ihan vaatteet päällä: