1. Luovaa otsikointia otsikoihin keskittyjille
Valtamediamme tietää hyvin, että melkoinen osa lukijoista lukee uutisesta ainoastaan otsikon ja ehkä sitä seuraavan lauseen ja tekee sen perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tätähän mediamme on käyttänyt hyväkseen jo pitkään ja kun se kerran toimii, niin älä räplää on linjana edelleenkin. Otetaan esimerkkinä tämä Iltasanomien uutinen, jossa se kertoo siitä, kuinka Iso-Britannian eroaminen vaikuttaa Suomen turvallisuuteen. Otsikko menee näin:
Asiantuntijalta karu arvio Brexitin sotilaallisista vaikutuksista: Näin Suomelle käy
Ja uutisen seuraava lause näin:
Asiantuntijat arvioivat IS:lle, että Suomen turvatakuut EU:sta ovat Brexitin jälkeen huonommat tai olemattomat.
Ja tästä moni lukija sitten osaakin tehdä johtopäätöksen, että niinhän ne perkeleen englantilaiset menivät ja tekivät meille tämänkin. Huononsivat vielä Suomen puolustuskykyäkin. Nollasivat turvatakuut. Saatanan Brexit ja tuhat tulista muutakin kirosanaa. Näin hyvä hallintoalamainen noituu muistamatta kuitenkaan sitä, että ei niitä turvatakuita ollut ennenkään, samoin kuin ei mitään EU:n puolustustakaan. Lisäksi paperillekin kirjoitetut turvatakuut vs. olemattomat turvatakuut eivät juuri eroa toisistaan. Tätä voi kysyä mm. Puolalta. Ne lukijat, jotka taas jaksavat kahlata jutun loppuun löytävätkin asian ytimen, jota valaisee puolustusministeriön entinen kansliapäällikkö, kenraaliluutnantti evp Matti Ahola:
Aholan mukaan Britannian lähtö EU:sta ei todellisuudessa muuta mitään Suomen puolustuksen näkökulmasta.
– EU:n yhteinen puolustus on puhdas paperitiikeri. Ei sellaista ole olemassakaan.
Aholan mukaan Suomessa on elänyt turha toivo, että ulkopuolelta tulisi apua tosipaikassa.
– Nato ei puolusta Suomea, mutta ei kyllä EU:kaan puolusta. Kaikkein vähiten puolustaisi Ruotsi.
Asia selvä. Iltasanomat olisi voinut käyttää rehellistä uutisotsikkoa ja todeta:
Brexitillä ei minkäänlaisia vaikutuksia Suomen turvallisuuteen
Mutta koska Iltasanomien on toimittava oman linjansa mukaisesti, se ottaa esille Timo Soinin (muistaako muuten kukaan vielä sitä, kun Soini tunnettiin EU-vastaisen puolueen EU-vastaisena puheenjohtajana?) joka ilmoitti viime maaliskuussa, siis aikoja ennen Brexitiä, että ”on selvää, että aseellinen hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan merkitsee sitä, että muut jäsenmaat tulevat sen apuun kaikin käytettävissä olevin keinoin”, mainitsematta tosin sitä, mitä ne keinot mahtaisivat olla eikä Iltasanomat myöskään mainitse, että onko Timo Soinia itse asiassa varsinaisesti haastateltu tähän juttuun ollenkaan. Lisäksi vedotaan Päivi Räsäseen, joka puolestaan pitää tilannetta uhkaavana kun EU:n suurin sotilasmahti lähtee (joka sotilasmahti on edelleenkin Naton jäsen, siis sen järjestön joka vastaa vieläkin Euroopan puolustamisesta).
Mutta saadaanhan juttuun vielä se tarvittava punainen lanka:
Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll arvioi, että Brexit voi heikentää Suomen mahdollisuuksia saada sotilaallista apua.
– Mitä yhtenäisempi unioni on, sitä parempi se on Suomen turvallisuudelle ja EU:n keskinäisen avunantovelvoitteen käytännön toteutumiselle.
LIMNÉLLIN mukaan EU:n yhtenäisyys olisi Suomen edun ja turvallisuuden kannalta tärkeää.
Eli EU:n yhtenäisyys lisää Suomen turvallisuutta, joten selväähän on, että aina vaan tiiviimpään liittovaltioon tulee pyrkiä. Hotellin respassa ei vaan ymmärretä sitä, kuinka maan itsenäisyydestä luopuminen parantaa maan ulkoista turvallisuutta. Tähän mennessä kun se on lähinnä heikentänyt maan sisäistä turvallisuutta. Itsenäinen valtio olisi sanonut viime syksynä 35.000 kertaa ei.
2. Valtteri Vallaton ja Caustisen purppuripelimannit
On selvää, että Suomessa täytyy jatkuvasti olla päällä jonkunlainen (todelliseen tai keksittyyn syyhyn perustuva) rasismicausti, jolloin tiedostava väestönosamme pääsee porukalla päivittelemään sitä kuinka hirvittävää kansaa (poislukien tietenkin tiedostava väestönosa itse) suomalaiset loppujen lopuksi ovat. Suvaitsevais-tiedostavalla väestönosallammehan ei voi olla hyvä olla ellei sillä ole porukalla tiedostavan paha olla.
Johtuuko kesäajasta vai mistä, mutta nyt causteissa on siirrytty uusintavaiheisiin, aivan niin kuin tv-ohjelmistossakin. Lukijahan toki muistaa tämän Valtteri-caustin, jossa kohdattiin se hirvittävä tosiasia että bussi oli ainakin väitteen mukaan ajanut Afrikasta suomalaisen tiedostavan naisen Salla Saarisen adoptoiman Valtteri-pojan ohi pysähtymättä. Suomalainen nöyryys toiseuden edessä saavutti kyseisessä caustissa siihen astisen kulminaatiopisteensä ja presidenttimmekin oli mukana pahoittelemassa tätä tapahtunutta hirveyttä. Unohtaen tietoisesti sen pikkuseikan, että hyvin moni suomalainen olisi ollut kovasti tyytyväinen, jos muuten vaan Afrikasta ja Lähi-idästä ilmestyneet porukat olisivat kulkeneet heidän ohitseen pysähtymättä. Porukoita, joissa oli myös tällaisia ihquja mustia pienokaisia.
No, Valtteri sai sitten fillarin ja tämä kyseinen tiedostava demarinainen Salla Saarinen hetken kuuluisuuttaan ja samalla ilmaista mainosta Radical Soul-yritykselleen (Hinnat:1h 490 euroa, 2h 690 euroa, 3h 950 euroa, 4h 1250 euroa, hintoihin lisätään alv 24% sekä 8 euron laskutuslisä, hintoihin lisätään mahdolliset matkakustannukset ja matka-aika 50e/h).
Causti tuli ja causti meni. Niin kuin edellisetkin. Kunnes siitä otettiin tuoreeltaan pikauusinta.
Jättikö bussi 11-vuotiaan Valtteri Saarisen jälleen bussipysäkille, koska pojan ihonväri ei miellyttänyt kuljettajaa?
Näin epäilee tapauksesta Facebookiin kirjoittanut äiti Salla Saarinen. Hän on tehnyt HSL:lle reklamaation viime sunnuntaina sattuneesta tapauksesta.
Niin notta taas mennään ja pyydellään anteeksi. Tulikohan adoptioäiti liian ahneeksi vain onko Valtterissa Ville Vallattoman tyyppistä ovelaa pirunkuria ja hän tuumasi kokeilla, että meneekö nää höhlät taas kontalleen? Huomatakseen, että meneehän ne.
Todennäköisintä tietenkin on, että tuo kyseinen demarinainen repii kaiken mahdollisen irti adoptiopoikansa orvaskeden väristä. Eikä sitä edes pahemmin peittele.
Todennäköisesti hän suunnittelee jo ilmoittavansa hepun muutaman vuoden kuluttua johonkin Talent-kisaan tai mitä näitä nyt onkaan. Heppuhan voittaa sen ilman muuta vaikkei esittäisi kuin puolen minuutin kurlaussession sillä raati ei uskalla antaa kuin maksimipisteet. Muuten paukkuu caustia välittömästi ja oma ura viihteen palveluksessa on enemmän kuin uhattuna.
Kun ihminen vanhenee, sen mukanaan tuoma yksi hieno tunne on se että huomaa saavuttaneensa jotain omana itsenään, omilla kyvyillään ja omilla ponnisteluillaan. Kyseinen demariyksilö Salla Saarinen näyttää puolestaan pitävän huolen siitä, ettei Valtteri saa koskaan kokea sitä tunnetta. Sen sijaan hänen täytyy varautua adoptioäitinsä rakentamaan toiseusikonin rooliin. Enkä ole aivan varma, että juuri se on sitä, mitä hän haluaa.
Eräs viisas mies kysyi aikanaan, että onko olemassa niljakkaampaa olentoa kuin pohjoismainen demari?
Aiheellinen kysymys.
Ja toinen aiheellinen kysymys: eikös se ollut niin, että Helsingin julkinen liikenne olisi jo aikaa sitten kyykännyt, ellei siellä olisi niin paljon maahanmuuttajataustaisia kuljettajia?
