Kirjoituksen aihetta tuli hieman sivuttua aikaisemmassa epistolassa mutta ajan puutteen vuoksi se jäi vähälle joten se kannattaa nostaa esille omassa jutussaan. Alkuun voidaan todeta. että jos sekä valtionvarainministeriö että oikeusministeriö tilaavat Åbo Akademilta työryhmätyön johtopäätöksineen niin asia kannattaa ottaa vakavasti ja mitä varmimmin työryhmä tarjoaa tilaajille juuri sitä, mitä haluttiinkin ja tarjotussa alkaa olla hyvin ikävästi DDR:n makua. Asiasta uutisoi Iltalehti ja otsikko on varsin hyytävä:
Ministeriö haluaa kitkeä vihapuhetta – raportti suosittaa: some-agentteja, antitrollien armeija ja ilmianto-organisaatio.
Muistutetaan heti alkuun että termi vihapuhe on blankotermi joka halutaankin pitää blankoterminä että sitä voitaisiin käyttää sopiviin poliittisiin tarkoituksiin. Toisekseen voidaan – itse otsikosta – todeta, että eivät mitkään internetin trollit ole varsinainen ongelma sillä nehän irvailevat kaikille ja kaikesta ja haastavat riitaa saadakseen ihmiset polttamaan päreensä. Vähän niin kuin Eppu Normaali aikanaan lauloi ”pioneereille olen fascisti, fascisteille pioneeri, mä rääyn ja heitän herjaa vaan”. Mutta eihän tässä viritelmässä trollien perässä ollakaan vaan väärinajattelun.
Se, mikä kyseisessä – siis tilatussa – työryhmän tuotteessa herättää pelkoa on termi ilmianto-organisaatio. Sellainenhan oli käytössä nimenomaan DDR:ssä. Pistääkö kylmiä väreitä kenellekään? Ja mihin sitä organisaatiota käytettäisiin? Mitäs työryhmän tuotoksen otsikko kertoo:
Suosituksia toimista, joita Suomessa pitäisi ottaa käyttöön julkisissa ammateissa toimivien henkilöiden suojelemiseksi vihapuheelta sekä vapaan mielipiteenilmaisun turvaamiseksi.
Varsin mielenkiintoista kuinka sama lause puhuu itse itsensä pussiin sillä jos vapaata mielipiteen ilmaisua turvataan rajoittamalla vapaata mielipiteen ilmaisua niin jäljelle jääkin vain ”julkisissa ammateissa toimivien henkilöiden suojeleminen vihapuheelta”. Vihapuheelta jota ei Suomen laki edes tunne. Eli jäljelle jää vain valtakoneiston, virkakoneiston ja valtamedian jäsenten suojeleminen perustellulta arvostelulta. Kuinkas tätä – varsin uudelleenmääriteltyä – mielipiteen vapautta sitten suojellaan? Uutinen kertoo:
Loppuraportissa on listattu 25 toimenpidesuositusta. Ensimmäisenä on mainittu ”Trusted flagger” -tyyppisen organisaation perustaminen, joka voisi ilmiantaa vihapuhetta.
Ilmianto-organisaatio? Ei ilmiantamaan väkivaltarikoksia. Ei ilmiantamaan seksuaalirikoksia. Eiilmiantamaan omaisuusrikoksia. Mutta ilmiantamaan jotain laissa määrittelemätöntä jota on jo pitkään käytetty blankoterminä hiljentämään väärinajattelua.
Olen monta kertaa peräänkuuluttanut viralliselta taholta seuraavaa lausetta:
Valtakoneiston, virkakoneiston ja valtamedian perusteltu – ankarakin – arvostelu ei ole rikollista, vaan se kuuluu olennaisena osana sekä sananvapauteen että ihmisoikeuksiin. Jos tämä arvostelu aiotaan hiljentää millä tekosyyllä hyvänsä, niin kyseessä on mielivalta.
Ja tätä lausettahan me saamme odottaa. Ei sitä esitetty tuossa työryhmässäkään. Puhuttiin vain vihapuheen hiljentämisestä. Sillä tässäkään viritelmässä ei ole kyse sananvapaudesta vaan väärinajattelun hiljentämisestä. Valtakoneisto ei puolusta sananvapautta vaan suojelee itseään ettei joutuisi vastuuseen siitä, mitä on saanut aikaiseksi.
Lisätään vielä tämän työryhmän ehdotus:
Vihapuheesta ja syrjinnästä irtisanoutuminen nostetaan jo vaaleissa ehdolle asettumisen kriteeriksi.
Kun termit ”vihapuhe” ja ”syrjintä” ovat maassamme vihervasemmiston määrittelemiä niin kyseinen ehdotus vie toteutuessaan samalla demokratian romukoppaan. Mutta eihän Järjestelmäpuolue tarvitsekaan demokratiaa muuhun kuin oman valtansa kerran neljässä vuodessa tapahtuvaksi vahvistamisrituaaliksi.
Kannattaa vihaäänestää niin kauan kuin siihen on vielä mahdollisuus.
